Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:PHR:2016:600 ECLI:NL:PHR:2016:600 AI generated

Court allows confiscation of stolen knife but rejects it for theft of clothes due to lack of similar crime evidence.

Case Number ECLI:NL:PHR:2016:600
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The High Court of the Netherlands partially allowed the cassation appeal regarding the confiscation of a stolen knife found in the defendant's car. While the court upheld the confiscation of the knife as evidence of similar potential crimes, it rejected the confiscation of two stolen clothing items because the lower court failed to provide a reasoned link between these specific acts and the need for confiscation. The decision clarifies that 'similar facts' must belong to the same category of protected interests as the proven theft, which clothing does not satisfy in this context.

Legislator headnote

AI generated

Art. 36d Sr; Art. 36d Sr requires confiscation of property only if it can serve as a tool for committing similar crimes, meaning the seized items must belong to the same category of protected interests as the proven offense; thus, stolen clothing cannot be confiscated for theft of a knife without specific justification.

Keywords

AI generated
confiscation of property similar facts requirement theft of clothing evidence confiscation High Court of the Netherlands Art. 36d Sr procedural motivation

Cited Legislation

AI generated
Art. 36d Sr
art. 36d Sr

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 15/00843 Zitting: 31 mei 2016 Mr. A.E. Harteveld Conclusie inzake: [verdachte] Het gerechtshof Den Haag heeft bij arrest van 23 januari 2015 de verdachte ter zake van "diefstal" veroordeeld tot een gevangenisstraf van 2 weken. Voorts heeft het hof beslist op de inbeslaggenomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, een en ander als in het arrest vermeld. Namens de verdachte is beroep in cassatie ingesteld. Namens de verdachte heeft mr. L.E.G. van der Hut, advocaat te Den Haag, een middel van cassatie voorgesteld. Het middel klaagt dat het hof ten onrechte dan wel onvoldoende gemotiveerd een mes van de verdachte aan het verkeer onttrokken heeft verklaard.

De bestreden uitspraak houdt, voor zover voor de beoordeling van het middel van belang, het volgende in: "Het in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerp, zoals dit is vermeld onder 1 op de in kopie aan dit arrest gehechte lijst van inbeslaggenomen voorwerpen (mes aangetroffen in dashboardkastje van auto), is vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu dit bij gelegenheid van het onderzoek naar het door de verdachte onder 1 begane misdrijf werd aangetroffen en dit aan de verdachte toebehorende voorwerp kan dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven, terwijl dit van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang." 5.

Redelijke uitleg van de in art. 36d Sr gebezigde woorden 'soortgelijke feiten' brengt mee dat daaronder dienen te worden verstaan feiten, die, gelet op het belang dat de wetgever door de strafbaarstelling ervan heeft willen beschermen, tot dezelfde categorie behoren als de door de verdachte begane feiten dan wel de feiten waarvan hij wordt verdacht.

6. In aanmerking genomen dat onder 1 is bewezenverklaard dat de verdachte met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen twee kledingstukken en dat de bewezenverklaring geen melding maakt van enige vorm van gewelddadigheid, valt zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet in te zien hoe het bij de verdachte inbeslaggenomen mes kan dienen tot het begaan of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven. Het middel klaagt daarover terecht.

7. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak, doch uitsluitend wat betreft de beslissing tot onttrekking aan het verkeer van het mes, tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Den Haag, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan en tot verwerping van het beroep voor het overige. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG Vgl. HR 6 mei 1997, ECLI:NL:HR:1997:ZC9322, NJ 1997/655. Vgl. HR 2 oktober 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX5268 en HR 7 september 2010, ECLI:NL:HR:BM9859.