Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:PHR:2016:281 ECLI:NL:PHR:2016:281 AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to submit written arguments within the statutory deadline.

Case Number ECLI:NL:PHR:2016:281
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the applicant failed to submit written arguments within the two-month period required by law. The applicant had previously obtained a judgment estimating the illicitly obtained benefit at €24,400 but had the court rule this amount at zero. Consequently, the court ruled that the appeal was time-barred and therefore inadmissible under the relevant procedural statutes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 435, first paragraph, Sv; Art. 437, second paragraph, Sv: Failure to submit written arguments within the prescribed two-month period following notification of the notice of appeal renders the cassation appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility statutory deadline written arguments procedural time limit notice of appeal failure to comply

Cited Legislation

AI generated
Art. 435, first paragraph, Sv
De aanzegging als bedoeld in art. 435, eerste lid, Sv is op 29 juli 2015 betekend.
Art. 437, second paragraph, Sv
Art. 437, tweede lid, Sv schrijft voor dat, op straffe van niet-ontvankelijkheid, binnen twee maanden na betekening van de aanzegging door een raadsman een schriftuur houdende middelen wordt ingediend.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. 15/02678 P Zitting: 23 februari 2016 Mr. T.N.B.M. Spronken Conclusie inzake: [betrokkene] Bij arrest van 22 mei 2015 heeft het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, het bedrag van het door betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel geschat op € 24.400,- en de verplichting voor betrokkene tot betaling aan de staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op nihil. Deze zaak hangt samen met de onder nr. 15/02677 bij de Hoge Raad aanhangige zaak, waarin ik vandaag eveneens zal concluderen. Namens de betrokkene is op 27 mei 2015 beroep in cassatie ingesteld.

De aanzegging als bedoeld in art. 435, eerste lid, Sv is op 29 juli 2015 betekend. Art. 437, tweede lid, Sv schrijft voor dat, op straffe van niet-ontvankelijkheid, binnen twee maanden na betekening van de aanzegging door een raadsman een schriftuur houdende middelen wordt ingediend. Binnen de termijn als bedoeld in art. 437, tweede lid, Sv is geen schriftuur houdende middelen bij de Hoge Raad binnengekomen, zodat de betrokkene niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het ingestelde cassatieberoep. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de betrokkene in het beroep in cassatie.

De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG