Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:OGHACMB:2026:15 ECLI:NL:OGHACMB:2026:15 AI generated

Appellate court upholds first instance judgment on marital property division and rejects appeal regarding property valuation.

Case Number ECLI:NL:OGHACMB:2026:15
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal upheld the first instance judgment regarding the division of marital community property after the husband appealed the valuation of the family home. The husband argued the property was leased rather than owned and sought a lower valuation based on a new expert report, while the wife contested these claims. The court rejected the appeal because the original expert's valuation was deemed reliable and the timing of the division was correctly established without need for deviation based on fairness.

Legislator headnote

AI generated

Civil Code; Marriage Act: In the division of marital community property, the value of assets at the time of division applies unless fairness dictates otherwise, and expert valuations are upheld absent sufficient grounds to challenge their competence or impartiality.

Keywords

AI generated
marital community property property division expert valuation appellate review fairness deviation leasehold title taxation of assets

Cited Legislation

AI generated
Civil Code
Marriage Act
art. 1:94 lid 2 BW

Cited Case Law

AI generated
HR 23 november 2007, ECLI:NL:HR:2007:BB6176
Het geding in feitelijke instanties De vrouw heeft bij exploot van 16 juli 1999 de man gedagvaard voor de rechtbank te Zutphen en gevorderd, kort gezegd, de tussen partijen bestaande huwelijksgoederengemeenschap te scheiden en te delen, zoals omschreven in de inleidende dagvaarding. De man heeft de vordering bestreden en, in reconventie, gevorderd, kort gezegd, verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap op de door hem aangegeven wijze. De rechtbank heeft, na een tweetal tussenvonnissen van 5 april 2001 en 4 februari 2004 en na tussentijds hoger beroep bij het gerechtshof te Arnhem, bij eindvonnis van 13 oktober 2004 in conventie en in reconventie, voor zover in cassatie van belang, de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap vastgesteld, de man veroordeeld om aan de vrouw ter zake van overbedeling te betalen de som van € 94.129,73 en ter zake van een vergoeding voor het gebruik van de woning van partijen te betalen een rente van 4% per jaar over € 40.302,74.
HR 3 mei 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ1468
Dutch Supreme Court quashes lower court ruling for failing to address expert opinion conflict regarding brain damage. The court held that the lower court must engage with specific party objections to expert views.
ECLI:NL:HR:2007:BB6176
Het geding in feitelijke instanties De vrouw heeft bij exploot van 16 juli 1999 de man gedagvaard voor de rechtbank te Zutphen en gevorderd, kort gezegd, de tussen partijen bestaande huwelijksgoederengemeenschap te scheiden en te delen, zoals omschreven in de inleidende dagvaarding. De man heeft de vordering bestreden en, in reconventie, gevorderd, kort gezegd, verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap op de door hem aangegeven wijze. De rechtbank heeft, na een tweetal tussenvonnissen van 5 april 2001 en 4 februari 2004 en na tussentijds hoger beroep bij het gerechtshof te Arnhem, bij eindvonnis van 13 oktober 2004 in conventie en in reconventie, voor zover in cassatie van belang, de verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap vastgesteld, de man veroordeeld om aan de vrouw ter zake van overbedeling te betalen de som van € 94.129,73 en ter zake van een vergoeding voor het gebruik van de woning van partijen te betalen een rente van 4% per jaar over € 40.302,74.
ECLI:NL:HR:2013:BZ1468
Dutch Supreme Court quashes lower court ruling for failing to address expert opinion conflict regarding brain damage. The court held that the lower court must engage with specific party objections to expert views.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text