Appeal dismissed because appellant failed to prove interest in lifting prior seizure due to new mortgage rights.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared Megabouw inadmissible in its appeal against the lifting of a seizure on Moria's property. Megabouw admitted to a new seizure but claimed interest in restoring the old one due to potential new mortgage rights, though it failed to substantiate this claim. Consequently, the court ruled that without proven interest, the appeal was inadmissible under Article 281b of the Code of Civil Procedure, ordering Megabouw to pay the costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 281b Rv; An appellant in a civil procedure appeal is inadmissible if they fail to demonstrate a legitimate interest in the outcome of the appeal, particularly when the underlying seizure has been lifted and no new mortgage rights are proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Registratienummer: KG 30/09 - H 54/10 Uitspraak: 22 februari 2011 GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba Vonnis in kort geding in de zaak van: de naamloze vennootschap MEGABOUW N.V., gevestigd op Bonaire, oorspronkelijk gedaagde, thans appellante, gemachtigde: mr. A.C.A. Gonzales, - tegen - de naamloze vennootschap MORIA VASTGOED BONAIRE N.V., gevestigd op Bonaire, oorspronkelijk eiseres, thans geïntimeerde, gemachtigde: mr. M.G. van Dijk. Partijen worden hierna Megabouw en Moria genoemd.
1. Het verdere verloop van de procedure 1.1 Voor het verloop van de procedure tot dan toe verwijst het Hof naar het tussenvonnis van 16 november 2010 in deze zaak. 1.2 Megabouw heeft een akte genomen. 1.3 Vonnis is bepaald op heden.
2. De verdere beoordeling 2.1 Megabouw heeft erkend dat zij op 21 mei 2010 opnieuw beslag heeft gelegd. Zij heeft gesteld desalniettemin belang te hebben bij de op 17 november 2009 gelegde, maar krachtens het bestreden vonnis opgeheven, beslagen wegens mogelijk in de tussentijd gevestigde hypotheekrechten of gelegde conservatoire beslagen. Dat inderdaad hypotheekrechten zijn gevestigd of beslagen zijn gelegd, nog daargelaten dat zij door eventueel gelegde beslagen niet zonder meer nadeel lijdt, is evenwel niet gesteld. Ook overigens kan Megabouw, gelet op o.a.
HR 26 mei 2000, NJ 2001, 388 (wijzigingen in de rechtstoestand van het beslagen goed in de periode tussen de opheffing en de eventuele vernietiging moeten worden geëerbiedigd), niet in haar stelling worden gevolgd. 2.2 Nu Megabouw overigens geen belang heeft gesteld, en het Hof een eventuele veroordeling in de kosten onvoldoende belang acht (art. 281b Rv), zal Megabouw niet-ontvankelijk worden verklaard in het hoger beroep. Megabouw zal, als de in hoger beroep in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten. BESLISSING Het Hof: verklaart Megabouw niet-ontvankelijk in het hoger beroep; veroordeelt Megabouw in de kosten van het hoger beroep aan de zijde van Moria gevallen en tot op heden begroot op NAF. 269,50 (of het equivalent daarvan in USD) aan verschotten en USD 2.847,00 aan gemachtigdensalaris.
Dit vonnis is gewezen door mrs. J. de Boer, J.R. Sijmonsma en F.J.P. Lock, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken op 22 februari 2011.