Court allows defendant to comment on plaintiff's evidence but denies plaintiff reply right.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to submit written comments on the plaintiff's submitted evidence while explicitly denying the plaintiff the opportunity to reply. The plaintiff had attached documents to a counter-act, and the judge determined it was necessary for the defendant to address these specific items. Consequently, the case was referred to a future hearing where the defendant could respond, but the plaintiff would not be permitted to react to the defendant's subsequent submissions.
Legislator headnote
AI generatedAruba Civil Procedure Act; Civil Code: The court may order a party to comment on evidence submitted by the opposing party, but such a party may not be granted the right to reply to that comment in the same procedural stage.
Keywords
AI generatedFull text
Vonnis van 28 februari 2018 (bij vervroeging) behorend bij A.R. no. 1470 van 2016 / AUA201600813, en bij A.R. no. 2489 van 2016 / AUA201600745. GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS in de zaak onder nummer A.R. no. 1470 van 2016 van: Eiseres, wonende in Aruba, eiseres, hierna ook te noemen: [eiseres], gemachtigde: de advocaat mr. D.C.A. Crouch, tegen: de naamloze vennootschap NOTARISKANTOOR M.J.C. TROMP N.V., gevestigd in Aruba, eiseres, hierna ook te noemen: het Notariskantoor, gemachtigden: de advocaten mrs. A.I.N. Fräser en E.A.T. Kuster, en in de zaak onder nummer A.R. no. 2489 van 2016 van:
Eiseres, wonende in Aruba, eiseres, hierna ook te noemen: [eiseres], gemachtigde: de advocaat mr. D.C.A. Crouch, tegen: Gedaagde 2 wonende in Aruba, gedaagde, hierna ook te noemen: [gedaagde 2], gemachtigden: de advocaten mrs. A.I.N. Fräser en E.A.T. Kuster. 1HET PROCESVERLOOP 1.1 Het procesverloop tot 6 september 2017 blijkt uit het tussenvonnis van dit Gerecht van die datum. Het verdere procesverloop in de zaak onder nummer A.R. no. 2489 van 2016 blijkt uit: -de op 1 november 2017 door [gedaagde 2] genomen akte houdende uitlatingen; -de op 17 februari 2018 door [eiseres] genomen contra-akte, met producties. 1.2 Vonnis is nader bepaald op heden. 2DE BEOORDELING in de zaak onder nummer A.R. no. 2489 van 2016 2.1 Gebleken is dat [eiseres] bij de door haar genomen contra-akte producties heeft gevoegd.
Anders dan de rolrechter oordeelt ondergetekende behandelend rechter het van belang en op zijn plaats dat [gedaagde 2] in de gelegenheid wordt gesteld om zich bij akte uit te laten over uitsluitend (de inhoud van) die producties. De zaak zal daartoe worden verwezen naar de in het dictum vermelde rolzitting. [eiseres] zal niet in de gelegenheid worden gesteld om bij akte te reageren op (de inhoud van) de door [gedaagde 2] te nemen akte. in de zaak onder nummer A.R. no. 2489 van 2016 en in de zaak onder nummer A.R. no. 1470 van 2016 2.2 Iedere (verdere) beslissing zal worden aangehouden. 3DE UITSPRAAK Het Gerecht: in de zaak onder nummer A.R. no. 2489 van 2016 -stelt [gedaagde 2] in de gelegenheid om zich bij akte uit te laten over hetgeen zij zich blijkens rechtsoverweging 2.1 dient uit te laten, en verwijst de zaak daartoe onder peremptoirstelling (P-1) naar de rolzitting van woensdag 28 maart 2018; -bepaalt dat [eiseres] niet in de gelegenheid zal worden gesteld om te reageren op (de inhoud van) die door [gedaagde 2] te nemen akte (uitlating producties); in de zaak onder nummer A.R. no. 2489 van 2016 en in de zaak onder nummer A.R. no. 1470 van 2016 -houdt iedere (verdere) beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.H.M. van de Leur, rechter, en is bij vervroeging uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 28 februari 2018 in aanwezigheid van de griffier.