Employment contract termination allowed on weighty grounds if prior appeal restores employment relationship.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the termination of the employment contract with immediate effect, contingent upon the appellate court restoring the employment relationship. The plaintiff sought termination without compensation, arguing that no further agreement existed, while the defendant had already received severance in a prior lower court ruling. The court granted the request only under the condition that the higher court reinstates the employment, noting that compensation was already awarded previously.
Legislator headnote
AI generatedArbitragewet; Arbeidsovereenkomst: Termination of an employment contract on weighty grounds is permitted only if the employment relationship is first restored by the appellate court, as the lower court's finding of unreasonable dismissal precludes immediate termination without such restoration.
Keywords
AI generatedFull text
Beschikking van 2 mei 2017 Behorend bij E.J. 234 van 2017 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA BESCHIKKING in de zaak van: vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SHERWIN-WILLIAMS ARUBA VBA, gevestigd te Aruba, hierna ook te noemen: SW, gemachtigde: de advocaat: mr. P.A.J. van der Biezen, tegen: [Verweerster] wonende te Aruba, hierna ook te noemen: [verweerster], gemachtigde: de advocaat mr. C.R. Foy, 1DE PROCEDURE Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift; - de behandeling ter zitting van 21 maart 2017 en de daarvan gemaakte aantekeningen ven de griffier.
Aan partijen is meegedeeld dat vandaag beschikking zou worden gegeven. 2DE VASTSTAANDE FEITEN Voor het feitencomplex wordt volstaan met verwijzing naar de tussen partijen gewezen beschikking van 2 mei 2017 behorende bij EJ 3107 van 2016. 3HET VERZOEK EN HET VERWEER SW verzoekt het gerecht om de arbeidsovereenkomst - voor zover die tussen partijen nog bestaat - met onmiddellijke ingang te ontbinden op grond van gewichtige redenen, zonder toekenning van een vergoeding, met veroordeling van [verweerster] tot vergoeding van de proceskosten. 4DE BEOORDELING 4.1 In de bodemzaak tussen partijen met nummer EJ 3107 van 2016 is bij beschikking van 2 mei 2017 geoordeeld dat het ontslag kennelijk onredelijk is.
Het verzoek om herstel van het dienstverband is afgewezen, zodat in rechte vast staat dat het dienstverband tussen partijen op 7 oktober 2016 is geëindigd. Dit heeft tot gevolg dat tussen partijen thans geen arbeidsovereenkomst meer bestaat die ontbonden kan worden. 4.2 Slechts in het geval hoger beroep wordt ingesteld tegen de beschikking EJ 3107 van 2016 en het Hof het dienstverband herstelt, heeft SW belang bij de ontbinding. Onder die voorwaarde zal de arbeidsovereenkomst dan ook ontbonden worden wegens gewichtige redenen, bestaande uit gewijzigde omstandigheden, nu van een vruchtbare samenwerking tussen partijen geen sprake meer kan zijn.
Het gerecht acht geen termen aanwezig om aan [verweerster] een vergoeding toe te kennen, nu deze reeds is toegekend in de bodemprocedure EJ 3107 van 2016. 4.3 Het gerecht acht termen aanwezig om de kosten te compenseren. 5DE UITSPRAAK De rechter in dit gerecht: voor zo ver het dienstverband tussen partijen in hoger beroep mocht worden hersteld, 5.1 ontbindt deze arbeidsovereenkomst met ingang van heden; 5.2 bepaalt dat elke partij de eigen kosten draagt. Deze beschikking is gegeven door mr. Y.M. Vanwersch, rechter in dit gerecht en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van dinsdag 2 mei 2017 in aanwezigheid van de griffier.