Tenant's eviction appeal dismissed due to unproven landlord need and lack of standing after eviction order.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the tenant's request to annul the landlord's permission to terminate the lease following a prior eviction order for arrears. The landlord argued he needed the property for his own use because his current rental was ending, while the tenant offered only general objections without evidence. The court dismissed the appeal because the landlord's need was unrefuted and the tenant had no remaining interest in the case after the eviction mandate. Consequently, the tenant was ordered to pay the procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 1007 of the Civil Code; Article 1008 of the Civil Code: A tenant's request to annul a landlord's termination permission fails if the landlord's claim of personal need is unsubstantiated and the tenant lacks standing due to a prior eviction order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Beschikking van 15 november 2016 Behorend bij E.J. 1229 van 2016 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA BESCHIKKING in de zaak van: [X] en [Y] te Aruba, hierna ook te noemen: [Z], gemachtigde: aanvankelijk de advocaat mr. N.S. Gravenstijn, later procederend in persoon, tegen: [A] , te Aruba, hierna ook te noemen: [A], gemachtigde: advocaat mr. E.E. Rosenstand, 1DE PROCEDURE Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift; - het verweerschrift; - de behandeling ter zitting van 18 oktober 2016 en de daarvan gemaakte aantekeningen van de griffier.
Partij [Z] is zonder bericht van verhindering niet verschenen. De datum van de beschikking is gesteld op heden. 2HET VERZOEK EN DE BEOORDELING 2.1 Het verzoek strekt tot vernietiging van de beschikking van de Huurcommmissie van 6 april 2016 inhoudende de verleende toestemming aan [A] tot opzegging van de tussen partijen geldende huurovereenkomst. Bij vonnis van de kort gedingrechter van het Gerecht d.d. 22 juli 2016 (KG 1536 (2016)) is [Z] veroordeeld om de woning te ontruimen wegens een huurachterstand. 2.2[ [A] heeft gemotiveerd verweer gevoerd tegen het verzoek en aangevoerd dat hij de woning voor eigen gebruik nodig heeft, omdat hij de woning die hij zelf huurt wegens opzegging moet verlaten. 2.3 [Z] heeft in het verzoek slechts in algemene bewoordingen het dringend eigen gebruik van [A] bestreden, maar dit niet onderbouwd.
Het verweer van [A] is dus onvoldoende weersproken. Bovendien heeft [Z] wegens de bevolen ontruiming op grond van een onweersproken aanzienlijke huurachterstand ook geen belang meer bij de verzochte vernietiging. 2.4 Het verzoek wordt afgewezen. [Z] wordt in de kosten van het geding veroordeeld. Gezien de eenvoudige aard van de zaak wordt aansluiting gezocht bij het tarief voor een eenvoudige huurzaak (ontruiming in kort geding). 3DE UITSPRAAK De rechter in dit gerecht: wijst het verzoek af; veroordeelt [Z] in de kosten van de procedure, die tot de datum van uitspraak aan de kant van [A] worden begroot op Afl. 1.000,00 aan salaris van de gemachtigde; verklaart de veroordelingen in deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. J. Sap, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van dinsdag 15 november 2016 in aanwezigheid van de griffier.