Court dismisses statute of limitations defense and orders immediate counter-claim response without reply period.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's statute of limitations defense regarding the plaintiff's claim for housing usage compensation. While the plaintiff raised a statute of limitations defense for back alimony late in the proceedings, the court ruled that both parties had previously invoked such defenses, necessitating a review of the current defense. Consequently, the case was remitted for a direct counter-claim response without granting the defendant an opportunity to reply.
Legislator headnote
AI generatedArticle 3:108 BW; Article 3:304 BW: Where a statute of limitations defense is raised by one party, the court must address it even if raised late, provided the opposing party has also invoked similar defenses previously, allowing for a direct counter-claim response without a reply period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Vonnis van 2 maart 2016 Behorend bij A.R. no. 3137 van 2011 GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA VONNIS in de zaak van: Eiser, wonende te Aruba, EISER, hierna ook te noemen: “de man”, gemachtigde: de advocaat mr. N.S. Gravenstijn, tegen: Gedaagde, wonende te Aruba, GEDAAGDE, hierna ook te noemen: “de vrouw”, gemachtigde: mr. B.M. de Sousa. 1DE PROCEDURE 1.1 Het verloop van de procedure tot en met 2 december 2015 blijkt uit het tussenvonnis van die datum. Daarna heeft de vrouw een akte uitlating ingediend. 1.2 Vonnis is bepaald op heden. 2DE VERDERE BEOORDELING 2.1 De vrouw heeft zich in haar akte uitgelaten over het door de man bij antwoordakte d.d. 21 oktober 2015 opgeworpen verjaringsverweer ten aanzien van de door de vrouw verzochte vergoeding voor het gebruik van de woning door de man. 2.2 De vrouw heeft in haar akte uitlating op haar beurt voor het eerst een beroep op verjaring gedaan ten aanzien van de door de man van de vrouw gevorderde achterstallige alimentatie, die de man in verrekening wenst te brengen bij de uiteindelijke afrekening.
De man heeft daar nog niet op kunnen reageren. Weliswaar heeft de vrouw dit verjaringsverweer in een zeer laat stadium opgeworpen, maar dit gold ook voor het door de man voor het eerst bij antwoordakte opgeworpen verjaringsverweer. Het gerecht zal dan ook vooralsnog niet voorbij gaan aan het verjaringsverweer van de vrouw en de man in de gelegenheid stellen om bij akte uitsluitend op dit verjaringsverweer van de vrouw in te gaan, direct peremptoir. Voor zover er in de akte wordt ingegaan op andere punten, zal aan die punten voorbij worden gegaan.
Er wordt geen gelegenheid geboden voor een contra-akte. 2.3 Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 3DE UITSPRAAK Het Gerecht: 3.1 verwijst de zaak naar de rolzitting van 30 maart 2016 voor het nemen van een akte aan de zijde van de man, direct peremptoir, als in rechtsoverweging 2.2 bedoeld zonder dat gelegenheid voor een antwoordakte wordt geboden, waarna de zaak weer voor vonnis verwezen dient te worden; 3.2 houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Schoemaker, rechter, en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van woensdag 2 maart 2016 in aanwezigheid van de griffier.