Appeal dismissed as inadmissible because the underlying objection was already decided, extinguishing procedural interest.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal inadmissible because the Central Bank had already issued a decision on the appellant's objection, thereby extinguishing the procedural interest required for the appeal. The appellant sought costs, but the court found no legal basis for awarding them in cases of inadmissibility. Consequently, the appeal was rejected without further examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedArticles 48(3) of the Credit Institutions Ordinance and Article 52(2) of the Administrative Justice Ordinance; where the authority has already decided on the underlying objection, the procedural interest for an appeal vanishes, rendering the appeal inadmissible and precluding a claim for costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Uitspraak d.d. 15 juni 2015. L.A.R. nr. 2837 van 2014. GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN ARUBA UITSPRAAK op het beroep in de zin van de Landsverordening Administratieve Rechtspraak (Lar) van: De naamloze vennootschap A, gevestigd in Aruba, APPELLANTE, gemachtigden: de advocaten mrs. M.H.J. Kock en D.C. Lopez Paz, gericht tegen: DE CENTRALE BANK VAN ARUBA , zetelend in Aruba, VERWEERDER, gemachtigde: de advocaat mr. J.M. de Cuba. 1PROCESVERLOOP 1.1 Op 27 juni 2014 heeft appellante (pro-forma) bezwaar ingesteld tegen de beschikking van verweerder van 19 mei 2014, waarbij onder voorwaarden een ontheffing zoals bedoeld in artikel 48 lid 3 van de Landsverordening kredietwezen aan appellante is verleend. 1.2 Tegen het uitblijven van een tijdige beslissing op bezwaar heeft appellante op 14 november 2014 beroep ingesteld. 1.3 Verweerder heeft op 12 januari 2015 een verweerschrift met producties ingediend, waarna behandeling van de zaak werd bepaald op 4 mei 2015. 1.4 Bij brief van 28 april 2015 heeft appellante het gerecht bericht dat verweerder op 8 april 2015 een beslissing op bezwaar heeft genomen, en verzocht om verweerder in de kosten te veroordelen.
Namens verweerder heeft diens gemachtigde voornoemd bij brief van 29 april 2015 op dit verzoek gereageerd. 1.4 Uitspraak is bepaald op heden. 2OVERWEGINGEN 2.1 beroep ingesteld tegen het uitblijven van een beslissing op bezwaar. Op 8 april 2015 heeft verweerder alsnog op het bezwaarschrift beslist. Hierdoor is het procesbelang van bij het beroep komen te vervallen. Het dient derhalve niet-ontvankelijk te worden verklaard. 2.2 Wat betreft het verzoek om kostenveroordeling, overweegt het gerecht dat (artikel 52, lid 2 van) de Lar daartoe geen grond biedt in geval van niet-ontvankelijk verklaring.
4. DE BESLISSING De rechter in dit gerecht: verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gegeven door mr. N.K. Engelbrecht, rechter in dit gerecht en werd uitgesproken ter openbare terechtzitting van 15 juni 2015, in tegenwoordigheid van de griffier. Tegen deze uitspraak staat hoger beroep open bij het Hof (art. 53a LAR). Het hoger beroep wordt ingesteld binnen zes weken na de dag waarop de beslissing op het beroep is gedagtekend. De instelling van het hoger beroep geschiedt door indiening bij de griffie van het Gerecht van een aan het Hof gericht beroepschrift (art. 53b LAR).