Dutch Supreme Court dismisses appeal in bankruptcy administration case where lower court ruling stands. The appeal is rejected because the issues raised do not affect legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by the creditor against the lower court's ruling in a bankruptcy administration case. The creditor argued against the court's decision, but the court determined that the specific complaints raised did not require a substantive review. Consequently, the appeal was rejected without detailed reasoning because the questions posed were not relevant to the unity or development of the law.
Legislator headnote
AI generatedWet op de rechterlijke organisatie, artikel 81 lid 1: The Supreme Court may dismiss an appeal without reasoning when the questions raised are not relevant for the unity or development of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 19/00626 Datum 17 april 2020 ARREST In de zaak van [eiser],wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, hierna: Van [eiser], advocaat: N.C. van Steijn tegen 1. [bewindvoerder 1],wonende te [woonplaats], 2. [bewindvoerder 2],wonende te [woonplaats], beiden in de hoedanigheid van bewindvoerder over de goederen van [betrokkene], VERWEERDERS in cassatie, hierna gezamenlijk: de bewindvoerders, advocaat: J.A.J. Leeman.
1. Procesverloop Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar: zijn arrest tussen partijen in de zaak 16/02182, ECLI:NL:HR:2017:867 van 12 mei 2017; het arrest in de zaak 200.224.435/01 van het gerechtshof Den Haag van 6 november 2018. Van [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. De bewindvoerders hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. De zaak is voor de bewindvoerders toegelicht door hun advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt Van [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de bewindvoerders begroot op € 2.091,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Van [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 17 april 2020.