Dutch Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds as no legal development is at stake.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Dutch Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the plaintiff against the lower court's judgment. The plaintiff argued for a specific legal interpretation, but the court found no need to address the merits because the issues did not concern the unity or development of the law. Consequently, the appeal was dismissed without substantive reasoning, and the plaintiff was ordered to pay the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArtikel 81 lid 1 Wet op de rechterlijke organisatie: The Supreme Court may dismiss an appeal without reasoning when the case does not raise questions relevant to the unity or development of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 18/04556 Datum 14 februari 2020 ARREST In de zaak van [eiser] ,wonende te [woonplaats] , EISER tot cassatie, hierna: [eiser] , advocaten: D.M. de Knijff en M.S. van der Keur, tegen [verweerster] ,wonende te [woonplaats] , VERWEERSTER in cassatie, hierna: [verweerster] , advocaat: J.P. Heering.
1. Procesverloop Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: het vonnis in de zaak C14/152996/HA ZA 14-95 van de rechtbank Noord-Holland van 17 juni 2015; het arrest in de zaak 200.174.752/01 van het gerechtshof Amsterdam van 31 juli 2018. [eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. [verweerster] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerster] mede door H.J.Th. Kolstee. De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaten van [eiser] hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3Beslissing De Hoge Raad:- verwerpt het beroep;- veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 2.049,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 14 februari 2020.