Cassation appeal dismissed for non-payment of filing fees; delivery delay of reminder letter does not excuse non-compliance.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible due to the appellant's failure to pay the required filing fees within the statutory period. Although the appellant's representative argued that the court's reminder letter was improperly delivered, the court found this delivery issue insufficient to excuse the missed deadline. Consequently, the appeal was rejected without an examination of the underlying tax valuation dispute.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:41, paragraph 6, Administrative Justice Act; Article 8:41, paragraph 6, Administrative Justice Act: Failure to pay court fees within the prescribed time renders an appeal inadmissible, and a delay in the delivery of a reminder letter does not constitute a valid excuse for non-compliance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
22 juni 2018 nr. 18/00979 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] BV te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 30 januari 2018, nrs. 17/00240 tot en met 17/00249, betreffende de ten aanzien van belanghebbende gegeven beschikkingen op grond van de Wet waardering onroerende zaken en de aanslagen in de onroerendezaakbelastingen van de gemeente Utrecht voor het jaar 2016 betreffende de onroerende zaken [a-straat 1A t/m 1J], alsmede [b-straat 1 en 1A] te [Q]. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De griffier van de Hoge Raad heeft belanghebbende bij aangetekende brief van 12 april 2018, die volgens de gegevens van Track&Trace van PostNL is afgehaald van de afhaallocatie, gewezen op de verschuldigdheid van griffierecht en voor de betaling een termijn van vier weken gesteld.
Het griffierecht is niet voldaan. De griffier van de Hoge Raad heeft belanghebbende bij aangetekende brief van 17 mei 2018 in de gelegenheid gesteld mee te delen waarom het griffierecht niet tijdig is betaald. Hetgeen de gemachtigde van belanghebbende in zijn brief van 25 mei 2018 heeft aangevoerd ter zake van de bezorging van de aan hem geadresseerde aangetekende herinneringsbrief, vormt geen grond voor het oordeel dat belanghebbende niet in verzuim is geweest. Het beroep in cassatie moet op grond van artikel 8:41, lid 6, Awb derhalve niet-ontvankelijk worden verklaard. 2Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 3Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk.
Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 22 juni 2018.