Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2018:965 ECLI:NL:HR:2018:965 AI generated

Pension appeal dismissed; court rejects cassation claims as they do not serve legal unity or development.

Case Number ECLI:NL:HR:2018:965
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the pension beneficiary's cassation appeal against the Central Council of Appeal's decision to be unfounded. The applicant challenged the Social Insurance Bank's old-age pension ruling, but the court found no grounds for intervention. Since the claims did not address questions essential for legal unity or judicial development, the appeal was rejected without further reasoning.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, paragraph 1 of the Judicial Organization Act; Cassation claims are inadmissible if they do not require answering questions in the interest of legal unity or legal development.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal unity legal development pension benefits Social Insurance Bank unfounded appeal procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Article 81, paragraph 1 of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

22 juni 2018 nr. 17/05624 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 3 november 2017, nrs. 16/7608 AOW en 16/7609 AOW, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland (nrs. 15/2814 en 16/2311) betreffende een besluit van de Sociale Verzekeringsbank ingevolge de Algemene Ouderdomswet.

1Geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Centrale Raad beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal klachten aangevoerd. De Sociale Verzekeringsbank heeft een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend.

2Beoordeling van de klachten

De klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 4Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 22 juni 2018.