Cassation appeal dismissed as grounds do not require answering for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the defendant's cassation appeal against the Amsterdam Court of Appeal's ruling. The defendant argued for a review of the lower court's decision, but the Court of Appeal found no grounds necessitating a cassation review. The Supreme Court agreed, stating the appeal did not raise questions essential for legal unity or the development of law under Article 81 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure; Article 350, first paragraph, Code of Criminal Procedure: A cassation appeal is inadmissible if the grounds do not require the Supreme Court to answer questions in the interest of legal unity or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
5 juni 2018 Strafkamer nr. S 16/04607 AKA Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 1 september 2016, nummer 23/003012-15, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft K.Y. Ramdhan, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 juni 2018.