Dutch tax appeal dismissed; no cassation grounds found as issues lack unity or development value.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands declared both the taxpayer's and the State Secretary's appeals in cassation unfounded. The taxpayer challenged a 2006 income tax assessment, while the State Secretary filed an incidental appeal regarding procedural points. The court ruled that neither party raised arguments requiring a decision on questions of legal unity or legal development, thus precluding cassation under Article 81 of the Judicial Organization Act. Consequently, the appeals were rejected, and the State Secretary was ordered to pay the taxpayer's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81, paragraph 1 of the Judicial Organization Act; Article 84, paragraph 1 of the Judicial Organization Act: An appeal in cassation is inadmissible if the grounds do not require a decision on questions of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1 juni 2018 nr. 17/04541 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 augustus 2017, nr. 13/00694, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland (nr. AWB LEE 11/2228) betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2006 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen.
1Geding in cassatie
Belanghebbende heeft tegen ’s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal middelen voorgesteld. De Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend. Hij heeft tevens incidenteel beroep in cassatie ingesteld en daarbij een klacht aangevoerd. Belanghebbende heeft schriftelijk zijn zienswijze omtrent het incidentele beroep naar voren gebracht. Belanghebbende heeft in het principale beroep een conclusie van repliek ingediend. De Staatssecretaris heeft in het incidentele beroep een conclusie van repliek ingediend. Belanghebbende heeft in het incidentele beroep een conclusie van dupliek ingediend.
2. Beoordeling van de in het principale beroep voorgestelde middelen en van de in het incidentele beroep aangevoerde klacht De middelen en de klacht kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu de middelen en de klacht niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Proceskosten Wat betreft het principale cassatieberoep van belanghebbende acht de Hoge Raad geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten.
Wat betreft het incidentele cassatieberoep van de Staatssecretaris zal de Staatssecretaris worden veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie. 4Beslissing De Hoge Raad: verklaart beide beroepen in cassatie ongegrond, en veroordeelt de Staatssecretaris van Financiën in de kosten van het geding in cassatie aan de zijde van belanghebbende, vastgesteld op € 2004 voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Dit arrest is gewezen door de vice-president G. de Groot als voorzitter, en de raadsheren J. Wortel en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F.
Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 1 juni 2018.