Dutch Supreme Court dismisses appeal as complaints do not require answering legal questions for legal unity.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the defendant's cassation appeal against a lower court ruling. The defendant argued against the decision, but the State contended the claims lacked merit. The court rejected the appeal because the complaints did not necessitate answering legal questions in the interest of legal unity or development under Article 81(1) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Art. 357 lid 1 RO: Complaints do not lead to cassation if they do not require answering legal questions in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
18 mei 2018 Eerste Kamer 17/01753 LZ/TT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [verdachte],thans gedetineerd in de PI Ter Peel, EISERES tot cassatie, advocaten: voorheen mr. C.J.-A. Seinen en mr. D. Rijpma, thans mr. D. Rijpma, t e g e n de STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Justitie en Veiligheid),zetelende te Den Haag, VERWEERDER in cassatie, advocaten: mr. J.W.H. van Wijk en mr. G.C. Nieuwland. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de verdachte en de Staat.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak C/09/507167/KG ZA 16/319 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 4 mei 2016; b. het arrest in de zaak 200.192.948/02 van het gerechtshof Den Haag van 28 februari 2017. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft de verdachte beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staat heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend en vordert wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de verdachte heeft bij brief van16 februari 2018 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt de verdachte in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien de verdachte deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren V. van den Brink, T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Borgers en A.E.M. Röttgering, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 18 mei 2018.