Cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to pay court fees within the statutory period.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible because the appellant failed to pay the required court fees within the prescribed four-week period. Although the appellant initially claimed inability to pay and submitted supporting documents, the court's clerk had previously rejected this claim and issued a final deadline for payment. The court ruled that the appeal was time-barred and non-entitled to further consideration due to the appellant's inaction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 8:41, paragraph 6 of the Administrative Justice Act; Article 8:119 of the Civil Code: A cassation appeal is inadmissible if the required court fees are not paid within the statutory period, and the court's clerk's prior rejection of a payment inability claim does not extend this deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
6 april 2018 Nr. 17/05337 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 3 oktober 2017, nr. 16/00143, op het verzet van belanghebbende tegen de uitspraak van het Hof betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2009 opgelegde aanslag in de waterschapsbelasting. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie Belanghebbende heeft ter zake van betaling van het verschuldigde griffierecht een beroep op betalingsonmacht gedaan. Na daartoe is de gelegenheid te zijn gesteld door de griffier van de Hoge Raad (hierna: de griffier) heeft belanghebbende de gevraagde verklaring omtrent afwezigheid van vermogen volledig ingevuld en ondertekend aan de Hoge Raad geretourneerd.
Tevens heeft hij daarbij gevoegd een afschrift van een brief van de Belastingdienst van 11 december 2016 met betrekking tot zijn over 2016 geregistreerde inkomen, alsmede een eigen verklaring dat zijn partner in 2016 en 2017 geen inkomsten had. Naar aanleiding van de door belanghebbende verstrekte gegevens is het beroep op betalingsonmacht bij brief van 31 mei 2016 afgewezen, omdat niet is voldaan aan de daarvoor geldende criteria. Tevens is in die brief meegedeeld dat bij niet tijdige betaling van het griffierecht het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk kan worden verklaard.
De griffier heeft belanghebbende bij aangetekende brief van 9 januari 2018, die volgens de gegevens van Track&Trace van PostNL is afgeleverd op het door belanghebbende opgegeven adres, gewezen op de verschuldigdheid van griffierecht en voor de betaling een termijn van vier weken gesteld. Het griffierecht is niet voldaan. De griffier heeft belanghebbende bij brief van 9 februari 2018, die volgens de gegevens van Track&Trace van PostNL is afgeleverd op het door belanghebbende opgegeven adres, in de gelegenheid gesteld mee te delen waarom het griffierecht niet tijdig is betaald.
Belanghebbende heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt. Het beroep in cassatie moet op grond van artikel 8:41, lid 6, Awb derhalve niet-ontvankelijk worden verklaard. 2Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 3Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 6 april 2018.