Cassation appeal dismissed because complaints do not require answering questions for legal unity or development under Article 81 RO.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the Court of Den Haag's judgment of September 6, 2016. The plaintiff argued various points, but the Court found these complaints insufficient to warrant a ruling on substantive legal questions. Consequently, the appeal was rejected without further motivation, citing Article 81(1) of the Code of Civil Procedure, which limits cassation to issues affecting legal unity or development.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81(1) of the Code of Civil Procedure; Article 81(1) RO: A cassation appeal is inadmissible if the complaints do not require the court to answer questions in the interest of legal unity or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
6 april 2018 Eerste Kamer 16/06022 TT/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. K. Aantjes, t e g e n THE ROYAL BANK OF SCOTLAND N.V.,gevestigd te Amsterdam, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. F.M. Dekker. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en RBS.
1Het geding
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 33237/04 van de kantonrechter te Amsterdam van 2 juni 2006, 9 maart 2007 en 7 september 2007; b. het arrest in de zaak 200.001.993 van het gerechtshof Amsterdam van 22 juni 2010; c. het arrest in de zaak 10/05432 van de Hoge Raad van 13 januari 2012 (ECLI:NL:HR:2012:BV0774); d. het arrest in de zaak 200.106.378/01 van het gerechtshof Den Haag van 18 juni 2013; e. het arrest in de zaak 13/04553 van de Hoge Raad van 27 juni 2014 (ECLI:NL:HR:2014:1542); f. de arresten in de zaak 200.181.020/01 van het gerechtshof Den Haag van 29 maart 2016 en 6 september 2016, verbeterd bij beslissing artikel 31 Rv van 15 november 2016. Het arrest van het hof Den Haag van 6 september 2016 is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof Den Haag van 6 september 2016 heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. RBS heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 9 februari 2018 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van RBS begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 6 april 2018.