Cassation appeal dismissed due to lack of interest and irrelevance of complaints under Article 80a Rv.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the applicant lacked sufficient interest in the proceedings. The applicant challenged a Social Insurance Bank decision regarding child benefits, but the court found the complaints did not meet the threshold for cassation review. Consequently, the appeal was rejected under Article 80a of the Judicial Organization Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 80a Rv; Article 80a Rv: A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the complaints clearly cannot lead to a cassation decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
30 maart 2018 Nr. 17/05611 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z], Marokko(hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 13 oktober 2017, nr. 16/4285 AKW, betreffende een besluit van de Sociale verzekeringsbank ingevolge de Algemene Kinderbijslagwet. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.
De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur‑Generaal – het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 30 maart 2018.