Cassation appeal dismissed because the appeal did not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal lodged against a lower court decision regarding the applicant. The applicant's counsel argued for the appeal, but the Advocate General concluded that the appeal did not meet the threshold for review. The court rejected the appeal because the contested legal issue did not necessitate an answer to a question of law for the sake of legal unity or the development of the law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81, first paragraph, RO; An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the contested decision does not require an answer to a question of law in the interest of legal unity or the development of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
27 maart 2018 Strafkamer nr. S 16/02781 B ABO Hoge Raad der Nederlanden Beschikking op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Den Haag van 24 mei 2016, nummer RK 14/3512, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door: [C] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1966.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft G. Spong, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Deze beschikking is gegeven door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 maart 2018.