Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2018:2383 ECLI:NL:HR:2018:2383 AI generated

Cassation appeal dismissed for non-compliance with statutory time limits for filing written means.

Case Number ECLI:NL:HR:2018:2383
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible because the defendant failed to file written means of appeal within the legally prescribed period. Although the defendant lodged the appeal, no counsel submitted the required written arguments by the deadline set in Article 437 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that without timely submission of written means, the appeal cannot be entertained under the procedural rules governing cassation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437, second paragraph, of the Code of Criminal Procedure; A cassation appeal is inadmissible if the written means of appeal are not filed by the counsel within the statutory time limit.

Keywords

AI generated
cassation appeal statutory time limit written means of appeal Code of Criminal Procedure procedural inadmissibility failure to comply counsel obligation

Cited Legislation

AI generated
Art. 437, second paragraph, of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

18 december 2018 Strafkamer nr. S 17/03187 Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 14 juni 2017, nummer 22/005574-13, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] (Hongarije) op [geboortedatum] 1977.

1Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Middelen van cassatie zijn namens deze niet voorgesteld. De plaatsvervangend Advocaat-Generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het beroep. 2Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep Nu de verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, is niet in acht genomen het voorschrift van art. 437, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, zodat de verdachte in het beroep niet kan worden ontvangen. 3Beslissing De Hoge Raad verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 december 2018.