Dutch Supreme Court dismisses appeal as complaints do not require answering legal questions for legal unity.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the cassation appeal filed by multiple plaintiffs against the State. The plaintiffs argued various points, but the Court held that these complaints did not necessitate a ruling on legal questions essential for legal unity or legal development. Consequently, the appeal was dismissed without further reasoning under Article 81(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Art. 3:304 BW; Appeals are inadmissible if the complaints do not require the court to answer legal questions in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
21 december 2018 Eerste Kamer 17/06118 LZ/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: 1. [eiseres 1] ,gevestigd te [plaats] , 2. DE DUINZOOM B.V., mede handelend onder de naam [A],gevestigd te Elburg, 3. [eiseres 3] , mede handelend onder de naam [B] ,gevestigd te [plaats] , 4. [eiseres 4] ,gevestigd te [plaats] , 5. [eiseres 5] , handelend onder de naam [C] , gevestigd te [plaats] , EISERESSEN tot cassatie, advocaat: mr. R.L.M.M. Tan, t e g e n de STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Economische Zaken en Klimaat),zetelende te Den Haag, VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr. M.W. Scheltema. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en de Staat.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: a. het vonnis in de zaak C/09/530047/KG ZA 17/430 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 4 mei 2017; b. het arrest in de zaak 200.217.317/01 van het gerechtshof Den Haag van 31 oktober 2017. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben [eiseres] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staat heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor de Staat mede door mr. S.J.M. Bouwman. De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan. Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 21 december 2018.