Cassation appeal dismissed because the appeal did not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by the respondent against a lower court's decision on unjust enrichment. The respondent argued for the appeal, but the Advocate General concluded that the appeal did not necessitate a ruling on legal questions essential for legal unity or development. Consequently, the court rejected the appeal without addressing the substantive merits of the unjust enrichment claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 81, first paragraph, RO; An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it does not require the court to answer a legal question in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
4 december 2018 Strafkamer nr. S 17/02268 P SG/EC Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 11 april 2017, nummer 23/005211-15, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van: [betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 december 2018.