Cassation appeal dismissed as grounds do not meet the threshold for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal lodged by the respondent against the Amsterdam Court of Appeal. The respondent argued for the removal of unjust enrichment, but the court found the grounds insufficient to warrant review. Consequently, the appeal was rejected because the issues did not require a ruling for the sake of legal unity or the development of the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 81, first paragraph, RO; cassation grounds must address questions of law necessary for legal unity or the development of the law, otherwise the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
4 december 2018 Strafkamer nr. S 17/00919 P Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 10 februari 2017, nummer 23/004587-12, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van: [betrokkene 2] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft F.P. Slewe, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 december 2018.