ECLI:NL:HR:2018:1981 · Hoge Raad
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generated19 oktober 2018 Eerste Kamer 17/05888 TT/EE Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [de vrouw],wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het incidenteel cassatieberoep, advocaat: mr. N.C. van Steijn, t e g e n [de man],wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het incidenteel cassatieberoep, advocaat: mr. J. den Hoed. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man.
Legislator headnote
AI generatedECLI:NL:HR:2018:1981 · Hoge Raad: Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: in het principale en het incidentele beroep: verwerpt het beroep. Deze beschikking is gegeven door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 19 oktober 2018.
Cited Case Law
AI generatedFull text
19 oktober 2018 Eerste Kamer 17/05888 TT/EE Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [de vrouw],wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het incidenteel cassatieberoep, advocaat: mr. N.C. van Steijn, t e g e n [de man],wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het incidenteel cassatieberoep, advocaat: mr. J. den Hoed. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man.
1Het geding
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar: a. de beschikking in de zaak 14/05588, ECLI:NL:HR:2015:3303 van de Hoge Raad van 13 november 2015; b. de beschikking in de zaak 200.187.737/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 14 september 2017. De beschikking van het hof is aan deze beschikking gehecht.
2Het tweede geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld. De man heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld. Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit. Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend. De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt in zowel het principale als in het incidentele cassatieberoep tot verwerping. De advocaat van de vrouw heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 3Beoordeling van het middel in het principale en in het incidentele beroep De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden.
Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: in het principale en het incidentele beroep: verwerpt het beroep. Deze beschikking is gegeven door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 19 oktober 2018.