Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2018:1971 ECLI:NL:HR:2018:1971 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of interest under Article 80a of the Judicial Organization Act.

Case Number ECLI:NL:HR:2018:1971
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible due to the appellant's lack of sufficient interest in the proceedings. The case involved a challenge to property tax assessments based on the Valuation of Immovable Property Act, but the court found the arguments did not warrant Supreme Court review. Consequently, the appeal was rejected under Article 80a of the Judicial Organization Act because the claims were clearly insufficient for cassation.

Legislator headnote

AI generated

Article 80a of the Judicial Organization Act; Article 80a of the Judicial Organization Act: A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the claims clearly cannot lead to cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal lack of interest Judicial Organization Act property tax assessment inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Article 80a of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

19 oktober 2018 Nr. 18/01350 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 20 februari 2018, nrs. 15/01207 en 15/01208, betreffende de beschikkingen op grond van de Wet waardering onroerende zaken en de aanslagen in de onroerendezaakbelastingen voor de jaren 2012 en 2013 betreffende de onroerende zaak [a-straat 1] te [Z] . 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.

De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur‑Generaal – het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren A.F.M.Q. Beukers-van Dooren en P.A.G.M. Cools, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 19 oktober 2018.