Cassation appeal dismissed because the appeal did not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal lodged by the respondent against a lower court's decision on unjust enrichment. The respondent's sole ground for appeal was rejected without further reasoning as it did not necessitate addressing legal questions in the interest of legal unity or development under Article 81 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was rejected, leaving the lower court's ruling on the claim for restitution of unjustly obtained benefits in force.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81, first paragraph, Code of Civil Procedure; An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the appeal does not require the court to answer a legal question in the interest of legal unity or development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
25 september 2018 Strafkamer nr. S 17/02189 P ABO Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Den Haag van 21 april 2017, nummer 22/003934-15, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van: [betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft Y. Moszkowicz, advocaat te Utrecht, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 september 2018.