Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2018:1691 ECLI:NL:HR:2018:1691 AI generated

Cassation appeal dismissed because the appeal did not require answering legal questions for the unity of law or legal development.

Case Number ECLI:NL:HR:2018:1691
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a lower court ruling. The defendant argued for a review of the case, but the court found the appeal inadmissible under Article 81 of the Rules of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected without further reasoning because it did not necessitate addressing legal questions essential for the unity of the law or the development of jurisprudence.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, first paragraph, Rules of Criminal Procedure; An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it does not require the court to answer a legal question in the interest of the unity of the law or the development of the law.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility unity of law requirement legal development threshold Article 81 Rules Criminal Procedure Supreme Court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Article 81, first paragraph, Rules of Criminal Procedure
Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

18 september 2018 Strafkamer nr. S 17/02531 AJ/CB Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 24 januari 2017, nummer 22/003490-16, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985.

1Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft N. van Schaik, advocaat te Utrecht, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2Beoordeling van het middel

Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 september 2018.