Dutch Supreme Court dismisses appeal as it does not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Dutch Supreme Court rejected the defendant's cassation appeal against a lower court ruling. The defendant argued for a review of the case, but the court found the appeal inadmissible under Article 81 of the Code of Criminal Procedure. Since the appeal did not raise issues necessary for legal unity or judicial development, no further reasoning was provided.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81, first paragraph, RO; Art. 352, first paragraph, RO: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it does not require answering legal questions in the interest of legal unity or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
30 januari 2018 Strafkamer nr. S 16/03687 LBS/DAZ Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 30 juni 2016, nummer 21/006409-15, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.F.W. van 't Hullenaar, advocaat te Arnhem, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 30 januari 2018.