Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:HR:2017:932 ECLI:NL:HR:2017:932 AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of interest or no cassation grounds under Dutch RO Art. 80a.

Case Number ECLI:NL:HR:2017:932
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to bear the costs. The appellant argued for review of the lower court's decision, but the General Prosecutor contended the appeal lacked merit. The court agreed, finding the appellant had no sufficient interest in the appeal or that the complaints did not warrant cassation proceedings under Article 80a of the Rules of Court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80a lid 1 RO; Art. 80a lid 2 RO: A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the complaints clearly cannot lead to a cassation decision.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of sufficient interest no cassation grounds Article 80a Rules of Court costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 80a lid 1 RO
De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.
Art. 80a lid 2 RO
Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkheid van [eiser] in zijn cassatieberoep op de voet van art. 80a RO.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

19 mei 2017 Eerste Kamer 17/00347 LZ/EE Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],wonende te [woonplaats], Bondsrepubliek Duitsland, EISER tot cassatie, advocaat: mr. A.J. [eiser], t e g e n [verweerder],wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, niet verschenen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en [verweerder].

1Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak 418302/HA ZA 12-544 van de rechtbank Den Haag van 11 juli 2012, 31 oktober 2012 en 16 oktober 2013; b. het arrest in de zaak 200.150.167/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 oktober 2016. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Tegen [verweerder] is verstek verleend. Het standpunt van de Procureur-Generaal strekt tot niet-ontvankelijkheid van [eiser] in zijn cassatieberoep op de voet van art. 80a RO.

3Beoordeling van de ontvankelijkheid

De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden (zie het standpunt van de Procureur-Generaal onder 1.10-1.22). De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a lid 1 RO en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 4Beslissing De Hoge Raad: verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 19 mei 2017.