Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2017:929 ECLI:NL:HR:2017:929 AI generated

Cassation appeal dismissed as grounds do not meet the threshold for addressing legal questions of general interest.

Case Number ECLI:NL:HR:2017:929
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Netherlands declared the cassation appeal against the Court of Appeal's decision on an information disclosure order inadmissible. The appellant, a Belgian national, argued for specific legal interpretations, but the State Secretary of Finance opposed these claims. The court dismissed the appeal because the raised issues did not require a ruling on questions of general legal interest or development.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, paragraph 1 of the Judicial Organization Act; A cassation appeal is inadmissible if the grounds do not necessitate a ruling on questions of general legal interest or legal development.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility general legal interest legal development threshold information disclosure order judicial organization act

Cited Legislation

AI generated
Article 81, paragraph 1 of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

19 mei 2017 Nr. 16/03696 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z], België (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 7 juni 2016, nr. 15/00730, op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland (nr. HAA 14/5015) betreffende de ten aanzien van belanghebbende gegeven informatiebeschikking.

1Geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen ’s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal middelen voorgesteld. De Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft de zaak doen toelichten door J.M. Sitsen, advocaat te Amsterdam.

2Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 4Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de vice-president R.J. Koopman als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 19 mei 2017.