Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2017:836 ECLI:NL:HR:2017:836 AI generated

Cassation appeal dismissed due to lack of interest and irrelevance of complaints under Dutch Criminal Procedure Code.

Case Number ECLI:NL:HR:2017:836
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Netherlands declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the appellant lacked sufficient interest in the proceedings. The defendant argued against the lower court's decision, but the court found the complaints did not meet the threshold for cassation review. Consequently, the appeal was rejected because the issues raised were not capable of leading to a cassation judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80a Wet op de rechterlijke organisatie; A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the complaints clearly cannot lead to a cassation judgment.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of sufficient interest Dutch Criminal Procedure Code Supreme Court of the Netherlands procedural standing requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 80a Wet op de rechterlijke organisatie
De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

9 mei 2017 Strafkamer nr. S 16/04145 NA Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 8 juli 2016, nummer 21/005721-15, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990.

1Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Boksem, advocaat te Leeuwarden, een schriftuur ingediend. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 2Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep De Hoge Raad is van oordeel dat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de klachten klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden. De Hoge Raad zal daarom – gezien art. 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur-Generaal – het beroep niet-ontvankelijk verklaren. 3 Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren V. van den Brink en A.L.J. van Strien, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 9 mei 2017.