Dutch Supreme Court dismisses appeal as grounds do not meet Article 81 RO requirements for cassation.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the cassation appeal filed by a UAE-based company against a lower court ruling. The appellant argued against the decision made by the curator of the defendant companies, but the court found the grounds insufficient. Since the complaints did not address questions of legal unity or legal development under Article 81 of the Code of Civil Procedure, the appeal was dismissed without further reasoning.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Art. 3:304 BW: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the grounds do not require a decision on questions of law in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
31 maart 2017 Eerste Kamer 16/02222 LZ/JS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiseres],gevestigd te [vestigingsplaats], Verenigde Arabische Emiraten, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. J. van Weerden, t e g e n Mr. Pieter Rudolf DEKKER, in zijn hoedanigheid van curator van [A] B.V. en van Crescendo Leisure Concepts Holding B.V., kantoorhoudende te Rosmalen, gemeente ’s-Hertogenbosch, VERWEERDER in cassatie, advocaat: mr. A.C. van Schaick. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de curator.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak C/01/285506/KG ZA 14-682 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Oost-Brabant van 5 november 2014; b. de arresten in de zaak 200.161.272/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 17 maart 2015, 14 april 2015, 14 juli 2015 en 2 februari 2016. De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 2 februari 2016 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De curator heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring, althans tot verwerping van het cassatieberoep en vordert wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 17 maart 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 396,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 31 maart 2017.