Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2017:456 ECLI:NL:HR:2017:456 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of interest and inadmissibility under Article 80a of the Judicial Organization Act.

Case Number ECLI:NL:HR:2017:456
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the appellant lacked sufficient interest or that the grounds did not warrant review. The case involved an income tax and social insurance premium assessment for 2011, where the appellant challenged the lower court's decision. The court determined the appeal was inadmissible because the appellant clearly had no interest in the cassation or the grounds were clearly unsuitable for it.

Legislator headnote

AI generated

Article 80a of the Judicial Organization Act; A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the grounds clearly cannot lead to cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility lack of sufficient interest Article 80a Judicial Organization Act income tax assessment social insurance premium

Cited Legislation

AI generated
Article 80a of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

17 maart 2017 Nr. 16/03222 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag van 4 mei 2016, nr. SGR 15/5142 V, op het verzet van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank van 23 oktober 2015, betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2011 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad is van oordeel dat de voorgestelde middelen geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de middelen klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.

De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur‑Generaal – het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 17 maart 2017.