Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2017:455 ECLI:NL:HR:2017:455 AI generated

Cassation appeal dismissed due to lack of interest and inadmissibility under Article 80a of the Judicial Organization Act.

Case Number ECLI:NL:HR:2017:455
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the appellant lacked sufficient interest or that the grounds did not warrant review. The case involved a tax assessment dispute where the lower courts had already ruled on the 2010 income tax and social security premiums. The court applied Article 80a of the Judicial Organization Act to reject the appeal without substantive examination.

Legislator headnote

AI generated

Article 80a of the Judicial Organization Act; A cassation appeal is inadmissible if the appellant clearly lacks sufficient interest in the appeal or if the grounds clearly cannot lead to cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal lack of interest inadmissibility Judicial Organization Act tax assessment dispute

Cited Legislation

AI generated
Article 80a of the Judicial Organization Act

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

17 maart 2017 Nr. 16/03221 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag van 4 mei 2016, nr. SGR 15/5141 V, op het verzet van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank van 23 oktober 2015, betreffende de aan belanghebbende over het jaar 2010 opgelegde navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad is van oordeel dat de voorgestelde middelen geen behandeling in cassatie rechtvaardigen omdat de partij die het cassatieberoep heeft ingesteld klaarblijkelijk onvoldoende belang heeft bij het cassatieberoep dan wel omdat de middelen klaarblijkelijk niet tot cassatie kunnen leiden.

De Hoge Raad zal daarom – gezien artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie en gehoord de Procureur‑Generaal – het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk verklaren. 2Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet‑ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 17 maart 2017.