Cassation appeal dismissed for non-compliance with Article 6:5 Awb due to untimely submission of grounds.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the cassation appeal inadmissible because the appellant failed to include the required grounds for appeal in the written petition as mandated by Article 6:5, paragraph 1, letter d, of the Administrative Jurisdiction Act. Although the court clerk offered a six-week extension to cure the defect via registered mail, the appellant's subsequent submission on November 24, 2017, arrived after the deadline expired on August 3, 2017. Consequently, the court applied Article 6:6 of the Act to reject the appeal as untimely and refused any award of litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArticle 6:5, paragraph 1, letter d, of the Administrative Jurisdiction Act; Article 6:6 of the Administrative Jurisdiction Act. A cassation appeal is inadmissible if the grounds for appeal are not contained in the written petition and the defect is not cured within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
22 december 2017 Nr. 17/02937 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van [X] te [Z], België (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 11 mei 2017, nr. 14/01107, betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2005 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en de daarbij gegeven beschikking inzake heffingsrente. 1Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie Het beroepschrift in cassatie bevat, hoewel artikel 6:5, lid 1, letter d, Awb dit vereist, niet de gronden van het beroep.
Bij aangetekende brief van 22 juni 2017, die volgens de gegevens van Track&Trace van PostNL is afgeleverd op het door de gemachtigde van belanghebbende opgegeven postbusadres, heeft de griffier van de Hoge Raad belanghebbende in de gelegenheid gesteld dat verzuim binnen zes weken na de dagtekening van deze brief te herstellen. Die termijn eindigde op 3 augustus 2017. Omdat herstel van het verzuim niet tijdig heeft plaatsgevonden - de op 24 november 2017 bij de Hoge Raad ingekomen brief wordt als te laat ingekomen buiten beschouwing gelaten -, zal de Hoge Raad met toepassing van het bepaalde in artikel 6:6 Awb het beroep in cassatie niet-ontvankelijk verklaren. 2Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 3Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet ontvankelijk.
Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.A. Fierstra als voorzitter, en de raadsheren Th. Groeneveld en J. Wortel, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 22 december 2017.