Dutch Supreme Court dismisses appeal as grievances do not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the appeal filed by the UWV against the Court of Appeal's ruling. The UWV argued that specific grievances raised during the proceedings warranted a cassation review, while Belfor opposed the appeal. The court determined that these grievances did not necessitate an answer to legal questions essential for legal unity or the development of law under Article 81(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Art. 3:304 BW; Grievances in cassation must address legal questions necessary for legal unity or development; otherwise, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
22 december 2017 Eerste Kamer 16/05014 TT/EE Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: Het UITVOERINGSINSTITUUT WERKNEMERSVERZEKERINGEN,gevestigd te Amsterdam, EISERES tot cassatie, advocaten: mr. J.P. Heering en mr. F.M. Dekker, t e g e n BELFOR NEDERLAND B.V.,gevestigd te Rotterdam, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. M.A.J.G. Janssen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als het UWV en Belfor.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak C/13/562827/HA ZA 14-369 van de rechtbank Amsterdam van 18 juni 2014 en 18 februari 2015; b. het arrest in de zaak 200.174.108/01 van het gerechtshof Amsterdam van 19 april 2016. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft het UWV beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Belfor heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het beroep. De advocaat van het UWV heeft bij brief van 20 oktober 2017 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt het UWV in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Belfor begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, M.V. Polak en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 22 december 2017.