Dutch Supreme Court partially allows cassation appeal against sentencing due to lack of stated reasons for the penalty imposed.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands partially allowed the defendant's cassation appeal, ruling that the lower court's failure to state reasons for the sentence violated Article 359, paragraph 8 of the Criminal Code. The defendant argued the sentencing was unmotivated, while the prosecution contended the decision was otherwise sound. Consequently, the court ordered the case to be remitted solely regarding the sentencing to the Court of Appeal for a new decision on that specific issue.
Legislator headnote
AI generatedArt. 359, lid 8 Sv; Art. 81, lid 1 RO: A criminal judgment is void if it does not state the reasons for the imposition of the penalty, requiring remittal for correction of the sentencing portion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
19 december 2017 Strafkamer nr. S 16/04770 SLU Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, van 12 september 2016, nummer 21/000371-15, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1990.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.P. Visser, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal G. Knigge heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest, doch uitsluitend wat betreft de strafoplegging, en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, teneinde in zoverre op het bestaande beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan. Voor het overige strekt deze conclusie tot verwerping van het beroep.
2. Beoordeling van het eerste en het derde middel De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beoordeling van het tweede middel 3.1. Het middel klaagt dat de strafoplegging niet is gemotiveerd. 3.2. De bestreden uitspraak behelst niet een opgave van de redenen die de strafoplegging hebben bepaald. Dat verzuim leidt krachtens art. 359, achtste lid, Sv tot nietigheid. 3.3.
Het middel is terecht voorgesteld. 4Slotsom Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist. 5Beslissing De Hoge Raad: vernietigt de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging; wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan; verwerpt het beroep voor het overige.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 december 2017.