Appeal against conviction for gang membership dismissed due to inconsistent acquittals of co-defendants not meeting statutory review criteria.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe High Court declared the applicant's request for a retrial inadmissible because the statutory grounds for review were not met. Although the applicant argued that co-defendants were acquitted on appeal, the court found no inconsistent findings of guilt across final judgments. Consequently, the request could not be accepted under the specific provision governing such appeals.
Legislator headnote
AI generatedArt. 457 Sv, first paragraph, letter a; A request for retrial based on inconsistent findings of guilt in final judgments is inadmissible if no such inconsistency exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
5 december 2017 Strafkamer nr. S 17/04135 H JHO Hoge Raad der Nederlanden Arrest op een aanvraag tot herziening van een in kracht van gewijsdegegaan vonnis van de Rechtbank Den Haag van 15 juni 2015, nummers 09/842360-14 en 09/852065-15, ingediend door J. Schepers, advocaat te Maastricht, namens: [aanvrager] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1986.
1De uitspraak waarvan herziening is gevraagd
De Rechtbank heeft de aanvrager - voor zover hier van belang - ter zake van "deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven" veroordeeld tot een gevangenisstraf van 32 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. 2De aanvraag tot herziening 2.1. De aanvraag tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 2.2. In de aanvraag wordt een beroep gedaan op de omstandigheid dat twee medeverdachten in hoger beroep zijn vrijgesproken. 3Beoordeling van de aanvraag 3.1. Als grondslag voor een herziening kan, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid aanhef en onder a van art. 457 Sv slechts dienen de omstandigheid dat bij onderscheidene arresten of vonnissen die onherroepelijk zijn geworden of bij verstek zijn gewezen, bewezenverklaringen zijn uitgesproken die niet overeen zijn te brengen. 3.2.
De aanvraag, die ertoe strekt een beroep te doen op deze herzieningsgrond, kan niet slagen omdat zich hier niet voordoet het geval dat bij onderscheidene uitspraken bewezenverklaringen zijn uitgesproken die niet zijn overeen te brengen. Hieruit volgt dat de aanvraag niet kan worden ontvangen. 4Beslissing De Hoge Raad verklaart de aanvraag tot herziening niet-ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 december 2017.