Dutch Supreme Court dismisses appeal as complaints do not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the cassation appeal filed by Otah c.s. against the District Court of Amsterdam. The appellants argued against the lower court's decision, but the Court found their complaints insufficient to warrant a ruling on legal questions necessary for legal unity or development under Article 81(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellants were ordered to pay the costs of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81(1) of the Code of Civil Procedure; Article 81(2) of the Code of Civil Procedure: Complaints in cassation that do not require answering legal questions in the interest of legal unity or legal development are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
1 december 2017 Eerste Kamer 16/05028 TT/IF Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van:
1. OTAH B.V.,gevestigd te Den Haag, 2. HOMANED I B.V.,gevestigd te Den Haag, 3. [eiseres 3] ,wonende te [woonplaats] , 4. [eiser 4] ,wonende te [woonplaats] 5. [eiser 5] ,wonende te [woonplaats] , 6. [eiseres 6] ,gevestigd te [plaats] , 7. [eiseres 7] , gevestigd te [plaats] , EISERESSEN tot cassatie, advocaten: mr. J.F. de Groot en mr. P.A. Fruytier, t e g e n DE GEMEENTE AMSTERDAM,zetelende te Amsterdam, , VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. M.W. Scheltema. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Otah c.s. en de Gemeente.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak C/13/543528/HA ZA 13/649 van de rechtbank Amsterdam van 18 september 2013 en 23 april 2014; b. het arrest in de zaak 200.155.053/01 van het gerechtshof Amsterdam van 5 juli 2016. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben Otah c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Otah c.s. heeft bij brief van 13 oktober 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt Otah c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 1 december 2017.