Cassation appeal dismissed because the appeal did not require answering questions in the interest of legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal lodged by the respondent against a lower court's decision on unjust enrichment. The respondent's counsel submitted a means of appeal, but the Advocate General concluded that the appeal should be rejected. The court ruled that the appeal did not necessitate answering legal questions in the interest of legal unity or development under Article 81 of the Rules of Court, thus rendering the appeal inadmissible for cassation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 RO; A cassation appeal is inadmissible if it does not require the court to answer a question in the interest of legal unity or the development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
21 november 2017 Strafkamer nr. S 16/01747 P AKA Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, van 17 februari 2016, nummer 21/001614-15, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste van: [betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft R.J. Baumgardt, advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 november 2017.