Dutch Supreme Court reduces fine and detention due to excessive time in cassation proceedings violating ECHR Article 6.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands partially overturned a lower court's decision after finding the cassation proceedings exceeded the reasonable time required by Article 6 of the ECHR. The defendant argued that nearly two years elapsed between filing the appeal and the judgment, while the prosecution contended the delay was unavoidable. Consequently, the Court reduced the fine from €1000 to €950 and the substitute detention from 20 to 19 days as a remedy for the procedural delay.
Legislator headnote
AI generatedArticle 6, paragraph 1 of the ECHR; Article 81, first paragraph of the Code of Criminal Procedure: Proceedings must be concluded within a reasonable time, and excessive delays justify a reduction of the imposed penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
21 november 2017 Strafkamer nr. S 15/05206 BKL Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, van 14 oktober 2015, nummer 21/003411-14, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1976.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R. van Leusden, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3Ambtshalve beoordeling van de bestreden uitspraak
De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in art. 6, eerste lid, EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de aan de verdachte opgelegde geldboete van € 1000,-, subsidiair 20 dagen hechtenis. 4Slotsom Nu het middel niet tot cassatie kan leiden, terwijl de Hoge Raad geen andere dan de hiervoor onder 3 genoemde grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat als volgt moet worden beslist. 5Beslissing De Hoge Raad: vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde geldboete en de duur van de vervangende hechtenis; vermindert de geldboete en de duur van de vervangende hechtenis in die zin dat deze € 950,-, subsidiair 19 dagen hechtenis, bedragen; verwerpt het beroep voor het overige.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 november 2017.