Dutch Supreme Court dismisses appeal against bar association's order due to lack of legal unity interest.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the appellant's cassation appeal against an order issued by the Bar Association in The Hague. The appellant argued against the procedural order, but the court found no grounds for review under Article 81 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was dismissed without further reasoning as it did not serve the legal unity or development of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81, paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; Article 340 of the Code of Civil Procedure: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the complaints do not require an answer to legal questions in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
17 november 2017 Eerste Kamer 16/03190 TT/EE Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser] ,wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: aanvankelijk mr. M.A.R. Schuckink Kool, na 24 juni 2017 zonder advocaat bij de Hoge Raad, t e g e n de ORDE VAN ADVOCATEN IN HET ARRONDISSEMENT DEN HAAG,zetelende te Den Haag, VERWEERSTER in cassatie, niet verschenen. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de orde van advocaten.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak C/09/493916 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 17 september 2015; b. het arrest in de zaak 200.179.072/01 van het gerechtshof Den Haag van 12 april 2016. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Tegen de orde van advocaten is verstek verleend. De zaak is voor [eiser] toegelicht door zijn advocaat. De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het beroep. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 23 juni 2017 op die conclusie gereageerd. Op 13 juli 2017 is namens [eiser] een verzoek tot wraking ingediend door mr. Schuckinck Kool. Bij uitspraak van de Vierde Kamer van 3 november 2017, ECLI:NL:HR:2017:2806, is [eiser] in dat verzoek niet-ontvankelijk verklaard.
3Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de orde van advocaten begroot op nihil. Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 17 november 2017.