Dutch Supreme Court dismisses appeal as claims do not require answering legal questions for legal unity.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands rejected the plaintiff's cassation appeal against a lower court ruling regarding a dispute with the municipality of Beemster. The plaintiff argued against the decision, but the court found the raised complaints insufficient to warrant a review. Consequently, the appeal was dismissed without further reasoning because the issues did not necessitate answering legal questions for the sake of legal unity or development.
Legislator headnote
AI generatedart. 81 lid 1 RO: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the complaints do not require the court to answer legal questions in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
17 november 2017 Eerste Kamer 16/05649 RM/MD Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij, t e g e n de GEMEENTE BEEMSTER,zetelende te Middenbeemster, gemeente Beemster, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. S.M. Kingma. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de Gemeente.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak C/15/199254 van de rechtbank Noord-Holland van 13 maart 2013, 9 juli 2014 en 4 maart 2015; b. het arrest in de zaak 200.174.627/01 van het gerechtshof Amsterdam van 9 augustus 2016. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [eiser] mede door mr. J.M. Moorman. De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 13 oktober 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 17 november 2017.