Dutch Supreme Court dismisses Google's appeal on procedural grounds under Article 81 RO regarding lack of legal interest.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Dutch Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a lower court ruling involving Google. The appellant argued for specific legal relief, but the court found the claims did not require further adjudication to ensure legal unity or advance legal development. Consequently, the appeal was dismissed without substantive analysis of the underlying facts or arguments.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81, paragraph 1 of the Rules of Civil Procedure; Article 81 RO: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the grounds do not necessitate an answer to a question of law in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
10 november 2017 Eerste Kamer 16/04868 LZ/MD Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],thans gedetineerd te Nieuwegein, EISER tot cassatie, advocaat: mr. F.I. van Dorsser, t e g e n GOOGLE INC.,gevestigd te Mountain View, Californië, Verenigde Staten van Amerika, VERWEERSTER in cassatie, advocaat: mr. S.M. Kingma. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en Google.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. het vonnis in de zaak C/09/491598/KG ZA 15-969 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 16 september 2015; b. het arrest in de zaak 200.178.963/01 van het gerechtshof Den Haag van 26 juli 2016. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Google heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De zaak is voor Google toegelicht door haar advocaat en mede door mrs. R.D. Chanvannes en D. Verhulst. De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Google heeft bij brief van 22 september 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Google begroot op € 2.678,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris. Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 10 november 2017.