Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2017:2376 ECLI:NL:HR:2017:2376 AI generated

Hoge Raad dismisses tax appeal as it lacks relevance for legal unity or development.

Case Number ECLI:NL:HR:2017:2376
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the cassation appeal against the tax authority's decision inadmissible without further reasoning. The appellant challenged a specific tax determination, while the State Secretary of Finance opposed the appeal. The court ruled that the arguments did not require a ruling on legal questions essential for legal unity or the development of law.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, paragraph 1 of the Judicial Organization Act; The Supreme Court may dismiss a cassation appeal without reasoning if the arguments do not necessitate a ruling on legal questions in the interest of legal unity or legal development.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal legal unity requirement tax law procedure judicial organization act no reasoning necessary

Cited Legislation

AI generated
Article 81, paragraph 1 of the Judicial Organization Act
Article 6.33, paragraph 3 of the Income Tax Act 2001

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

15 september 2017 Nr. 16/06126 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van Stichting [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 17 november 2016, nr. 16/00116, betreffende een ten aanzien van belanghebbende gegeven beschikking als bedoeld in artikel 6.33, lid 3 van de Wet inkomstenbelasting 2001.

1Geding eerste geding in cassatie

Bij arrest van de Hoge Raad van 4 maart 2016, nr. 14/05821, ECLI:NL:HR:2016:354, BNB 2016/107, is vernietigd de uitspraak van het Gerechtshof Den Haag (nr. BK-13/00546), met verwijzing van het geding naar het Gerechtshof Amsterdam (hierna: het Hof) ter verdere behandeling en beslissing van de zaak met inachtneming van dat arrest.

2Het tweede geding in cassatie

Belanghebbende heeft tegen ’s Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal middelen voorgesteld. De Staatssecretaris van Financiën heeft een verweerschrift ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend.

3Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie, geen nadere motivering, nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Proceskosten De Hoge Raad acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. 5Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de vice-president R.J. Koopman als voorzitter, en de raadsheren M.A. Fierstra en Th. Groeneveld, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 15 september 2017.