Hoge Raad dismisses appeal as complaints do not require answering legal questions for legal unity or development.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Netherlands dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court ruling. The appellant argued against the decision, but the court found the complaints insufficient to warrant a review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the legal costs incurred by the respondent's curator.
Legislator headnote
AI generatedArt. 81 lid 1 RO; Complaints that do not require answering legal questions in the interest of legal unity or legal development cannot lead to cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
10 februari 2017 Eerste Kamer 15/05327 LZ/AS Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [eiser],wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. M.E. Bruning, t e g e n mr. A.R. DE VRIES-OOSTERVELD, handelend in haar hoedanigheid van curator in het faillissement van Exiton B.V.,kantoorhoudende te Leiden, VERWEERSTER in cassatie, advocaten: mr. M.M. Stolp en mr. A.M. van Aerde. Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en de curator.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken: a. de vonnissen in de zaak C/09/441656/HA ZA 13-460 van de rechtbank Den Haag van 31 juli 2013 en 8 januari 2014; b. het arrest in de zaak 200.141.363 van het gerechtshof Den Haag van 9 juni 2015. Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De curator heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep en vordert wettelijke rente over de toe te wijzen proceskosten. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 23 december 2016 op die conclusie gereageerd. De Hoge Raad heeft deze brief terzijde gelegd, nu deze niet is beperkt tot een beknopte reactie op de conclusie en de omvang van de reactie niet wordt gerechtvaardigd door nieuwe elementen in de conclusie.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 4Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 393,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan. Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 10 februari 2017.