Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:HR:2017:119 ECLI:NL:HR:2017:119 AI generated

Cassation appeal dismissed as grounds do not meet the threshold for addressing legal questions of general interest.

Case Number ECLI:NL:HR:2017:119
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Netherlands dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a lower court ruling. The defendant argued for a review of the case, but the court found the grounds insufficient to warrant a decision on legal questions of general interest. Consequently, the appeal was rejected without further motivation under Article 81 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure; Article 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure: A cassation appeal is inadmissible if the grounds do not require the Supreme Court to address legal questions of general interest or contribute to the development of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal general interest legal development Code of Criminal Procedure dismissed appeal

Cited Legislation

AI generated
Article 81, first paragraph, Code of Criminal Procedure
Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

31 januari 2017 Strafkamer nr. S 15/05669 E SG/EC Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, Economische Kamer, van 25 november 2015, nummer 21/003541-14, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1961.

1Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M.J.J.E. Stassen, advocaat te Tilburg, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2Beoordeling van de middelen

De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier L. Nuy, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 31 januari 2017.