Dutch Supreme Court dismisses appeal as grounds do not meet the threshold for cassation review under Article 81 RO.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe Dutch Supreme Court rejected the defendant's cassation appeal against the Court of Appeal's ruling. The defendant argued for a review of the lower court's decision, but the Supreme Court found the grounds insufficient to warrant such a review. Consequently, the appeal was dismissed because the issues did not require answering questions in the interest of legal unity or legal development.
Legislator headnote
AI generatedArticle 81, first paragraph, RO; Article 81, second paragraph, RO: An appeal to the Supreme Court for cassation is only admissible if the grounds necessitate answering questions in the interest of legal unity or legal development.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
13 juni 2017 Strafkamer nr. S 16/01011 DAZ/CB Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 12 februari 2016, nummer 22/001916-15, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M. Wezepoel, advocaat te Nootdorp, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De raadsvrouwe heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. 3Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren H.A.G. Splinter-van Kan en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 juni 2017.