Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to file written means within statutory deadline.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the defendant's cassation appeal inadmissible because the written means of appeal were not filed within the legally prescribed time limit. Although the defendant lodged the appeal, no counsel submitted the required written documents to the High Court of Justice within the deadline set by law. The court ruled that without compliance with this procedural requirement, the appeal cannot be entertained by the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437, second paragraph, of the Code of Criminal Procedure; A cassation appeal is inadmissible if the written means of appeal are not filed by a lawyer within the statutory time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
17 mei 2016 Strafkamer nr. S 15/00782 NA/SG Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 4 februari 2015, nummer 22/001943-12, in de strafzaak tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Middelen van cassatie zijn namens deze niet voorgesteld. De Advocaat-Generaal E.J. Hofstee heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het beroep. 2Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep Nu de verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, is niet in acht genomen het voorschrift van art. 437, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, zodat de verdachte in het beroep niet kan worden ontvangen. 3Beslissing De Hoge Raad verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en M.J. Borgers, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 17 mei 2016.